2026年5月6日，最高人民法院发布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕9号），自2026年6月30日起施行。这是继2020年修正《解释（一）》之后，道交纠纷领域的又一重大规范更新。解释（二）共12条，直面长期困扰审判实践的“谁来赔、如何赔、赔多少”等难题，条条回应社会热点。

本文将逐条拆解核心规则亮点，提供实务指引。

一、亮点条款解读   

第一条：租赁、借用机动车——所有人、管理人“过错共同责任”

规则重塑：使用人承担全部赔偿责任；所有人、管理人对损害发生有过错的，在过错范围内与使用人共同承担赔偿责任；赔偿总额不得超出被侵权人实际损失。所有人、管理人先行支付后，可就超出自己责任部分向使用人追偿。

亮点解读：此前对于“相应的赔偿责任”究竟是与使用人按份承担还是补充承担，争议极大。本条以“共同承担”一词统一规则，同时以“过错范围”为限，实质确立了一种按份共同责任形态。追偿权条款解决了先行垫付者的利益平衡问题。

实务要点：受害人可以一并起诉使用人和车主等，举证车主过错（明知饮酒、无证、车辆缺陷等）是胜负关键，要求各自在过错范围内承担责任；车主一方则应重在证明“己方无过错”，已尽审查注意义务。

第二条：乘车人“开门杀”——保险整体先行赔付

规则重塑：“开门杀”情形下，乘车人责任属于“机动车一方责任”，交强险先行赔偿，商业三者险按合同赔偿，保险公司不得以乘车人非被保险人、非允许驾驶员为由拒赔；赔偿不足部分，由乘车人、驾驶人依侵权责任承担。交强险赔偿后，仅能向故意造成损害的乘车人追偿，过失不可追偿。

亮点解读：本条通过扩张解释“机动车一方责任”的内涵，将乘车人的开门行为纳入整体责任，突破了保险公司以“合同相对方”为抗辩的传统思路。这是对受害人保障的重大升级。交强险追偿权被严格限制于故意情形，实质上是让保险承担了过失风险，契合交强险的基本保障功能。

实务要点：受害人起诉时应将驾驶人、乘车人及保险公司一并列为被告，直接主张保险先行赔付；驾驶人负有安全提醒、观察义务，通常与乘车人共同承担过错责任；保险公司一方，应注意非故意情形下对乘车人的追偿请求将不被支持。

第三条：“好意同乘”减责——全责认定≠重大过失

规则重塑：非营运机动车无偿搭载他人发生事故致搭乘人损害，应减轻使用人赔偿责任，但使用人有故意或重大过失的除外。交警认定的全责、主责，不能直接等同于重大过失，法院应综合事故认定书、事故成因、具体行为等全案事实判断。

亮点解读：本条确立了“好意同乘”减责的两步审查框架——第一步判断有无故意或重大过失，第二步决定是否减轻。重大过失的判断从事故认定书的“形式标签”转向对驾驶行为的“实质审查”，这是防止“好意同乘”制度虚化的关键保障。

实务要点：使用人一方，应重点呈现事发全过程（时间、环境、行为细节），论证未达重大过失；搭乘人一方，则应锁定严重违法或明知风险放任的证据，如酒驾、毒驾、严重超速、无证驾驶、肇事逃逸等。

第六条：超龄劳动者误工费——有损失即应赔

规则重塑：被侵权人超过法定退休年龄，但有证据证明因交通事故产生误工损失的，侵权人应当赔偿。

亮点解读：以“是否存在实际误工损失”替代“是否达到退休年龄”作为赔偿标准，是实质公平的体现。本条直接否定了“超龄=无劳动能力=无误工费”的传统抗辩逻辑。

实务要点：劳动/劳务合同、工资流水、经营记录、纳税证明、证人证言等均可作为误工损失证据，超龄受害人应注重证据固定。

第七条：残后死亡——残疾赔偿金仍按定型化计算

规则重塑：被侵权人致残后，在诉讼期间因其他原因死亡，赔偿权利人主张按定型化标准计算残疾赔偿金的，人民法院应予支持。

亮点解读：定型化计算的核心是不考虑个体实际生存年限，以固定年限计算。本条排除了死亡事实对残疾赔偿金计算的回溯影响，稳定了赔偿预期。

实务要点：坚持“定残日”作为计算基准点的规则，保护受害人家属的权益，也防止侵权人通过恶意拖延诉讼来减责。

第八条：多被扶养人生活费——累计总额封顶

规则重塑：被侵权人有多个被扶养人的，先按丧失劳动能力程度计算单个被扶养人生活费，再相加，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。

亮点解读：以“先分后总”方式明确多被扶养人情形下的计算方法，并设定年度赔偿总额上限，兼顾赔偿的充分性与合理性。

实务要点：计算公式：单个生活费=赔偿基数×扶养年限÷扶养人数；合并计算后年度总额不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。防止因被扶养人人数过多导致赔偿总额畸高。

第十条：社保与救助基金——避免双重受偿，合并追偿

规则重塑：被侵权人已从医保、工伤保险、救助基金获得支付的医疗费用、丧葬费用，不得再向侵权人主张；相关机构向责任人追偿的，可以合并审理的应当合并审理。

亮点解读：第一款中医疗费和丧葬费贯彻“损失填平”原则，禁止受害人双重受偿；第二款打通追偿权与侵权之诉的合并通道，避免关联诉讼程序分立导致效率减损。

实务要点：受害方，诉前应查明医疗费、丧葬费已获赔付情况，避免诉讼请求被驳回；责任方，应主动审查对方是否已获第三方支付，作为减责事由。

第十一条：非机动车商业三者险——受害人可直接起诉保险人

规则重塑：非机动车交通事故责任纠纷中，当事人将承保非机动车商业三者险的保险人列为被告并请求赔偿的，法院应当合并审理；属于非机动车一方责任的，保险人依合同赔偿，不足部分由侵权人赔偿。

亮点解读：本条是非机动车交通事故责任纠纷领域的重大规则突破。该领域商业三者险传统上受合同相对性约束，被侵权人无法直接向保险人主张。本条以“应当合并审理”打通程序壁垒，并赋予被侵权人实质上直接受偿的权利。显著降低受害人的权利实现成本。

实务要点：起诉前应查明非机动车投保情况，主动将保险公司纳入共同被告；保险方，应审查保险合同约定的责任限额和免责条款是否有效。

二、其他重要规定  

第四条：驾驶证过期——保险人不得以此拒赔

规则重塑：驾驶证超过有效期但尚未被注销期间发生事故，保险人仅以此为由主张不承担保险责任的，人民法院不予支持。

亮点解读：驾驶资格未实质丧失（未被注销），仅因行政管理上的逾期未换证，不应成为保险割裂受害人保障的理由。本条将“驾驶证过期”与“无证驾驶”严格区分，防止保险公司以形式瑕疵规避保险责任。

实务要点：判断关键是“是否已注销”——过期但未注销的，保险必须赔；已注销的，则落入无证驾驶的抗辩空间。

第五条：工程专项作业车——作业事故与通行事故区分

规则重塑：起重、升降等工程专项作业机动车，在道路上发生交通事故的，交强险应当赔付；作业时非因交通事故致损的，交强险不予赔付；但在道路以外地方通行时发生事故，比照交强险条例赔付。特种车商业三者险的赔付依合同约定。

亮点解读：本条精细区分了工程专项作业车的三种场景——道路交通事故（赔）、道路外作业事故（不赔）、道路外通行事故（比照赔）。关键在于“通行”状态的识别：车辆在移动中以运输为目的的状态为通行，固定作业状态不在此列。

实务要点：事故性质认定是核心争议点。受害人应重点证明事发时车辆处于“通行”状态而非“固定作业”状态。

第九条：诉讼费负担——以条款约定抗辩无效

规则重塑：侵权人及其保险人败诉的，法院应根据各方对诉讼标的的利害关系决定案件受理费数额；保险人以合同约定不承担诉讼费为由抗辩的，人民法院不予支持。

亮点解读：诉讼费负担是法院的法定裁量权，非当事人约定可得处分。本条的实质是将诉讼费定性为公法性质的程序性负担，私法合同无权排除。

实务要点：保险合同中“保险人不承担诉讼费”的约定，不能对抗司法裁判。明确诉讼费用的法定负担规则，否定合同约定的排除效力。

第十二条：时间效力——有利溯及，已终审不适用

规则重塑：2026年6月30日起施行，施行后尚未终审的案件适用本解释；施行前已终审的案件，申请再审或再审时不适用。

亮点解读：采用“有利溯及”原则——终审是分界线，施行后未终审案件一律适用新规。

实务要点：对于目前一审、二审尚未审结的案件，诉讼参与人应评估新规对己方有利或不利影响，及时调整诉讼策略。6月30日后开庭审理的案件，法庭将直接适用本解释。

结语

《解释（二）》每一条都直指实务中的争议痛点。从责任主体的精细划定，到保险赔付的边界扩张，从赔偿项目的计算规则，到诉讼程序的合并优化，这份司法解释既是对实践困惑的系统回应，也为未来的道交纠纷审判划定了更为清晰的坐标系。

对于“开门杀”、超龄误工费、“好意同乘”认定等社会关注度极高的议题，本次解释都给出了明确答案。这些答案的背后，是风险分配理念的微妙调整——保险承担更多过失风险，受害人获得更充分救济，程序空转被有效遏制。

2026年6月30日，新规则正式落地。全国法院将以统一、明确、可预期的规则审理此类案件，标志着我国道路交通事故损害赔偿司法制度进入更加成熟、更加精细、更加公正的新阶段。

本文作者

张林律师简介

张林律师:

张林，汉族，内蒙古大学毕业，法学、汉语言文学双学士，2017年开始执业，内蒙古励炜律师事务所初级合伙人。

擅长领域：

张林律师擅长各类民商事案件，在侵权领域尤为突出，近年来承办机动车交通事故纠纷，提供劳务者受害责任纠纷，人身损害赔偿等侵权案件近百起，成功为当事人争取到满意的赔偿款。同时在公司法、合同纠纷方向具有较深研究，以“专业、高效、真诚、互相成就”为服务理念，秉持多年实务经验，立足客户利益最大化、为客户提供更具宽度（系统性）和深度（专业化）的法律服务。

赵乃祺律师简介

赵乃祺律师:

赵乃祺，北方民族大学法学专业，内蒙古励炜律师事务所专职律师。

擅长领域：

赵乃祺律师专注于民商事领域，在处理民间借贷、合同纠纷、侵权纠纷等方面拥有丰富实务经验，熟悉各类民商事案件办案逻辑，精准把握法律条文与司法实践的结合点，为案件提供严谨的法律支持。同时，曾为多家企业提供法律顾问服务，涵盖合同起草与审查、日常经营法律风险防控、内部纠纷协调处理等非诉事务。始终秉持严谨细致、尽责专注的执业态度，坚持以专业能力与服务诚意赢得客户信任，力求在法律框架内实现客户利益最大化，为客户提供优质、高效的法律解决方案。

撰稿 | 张林、赵乃祺          编辑 | 史娜          审核 | 吴佩芳

免责声明：【我们尊重原创，文字、图片素材，版权属于原作者。部分文章推送时因种种原因未能与原作者联系上，若涉及版权问题，敬请原作者联系我们删除处理，我们只做分享之用，不用于商业。转载仅供大家学习和交流，本公众号不承担由此造成的任何法律责任】